过去十年，“我不同意你观点，但我誓死捍卫你说话的权力。”这一名句被一批人玩烂了。
他们压根不管这句话的本义是“包容异见者”，而不是用来声援串联“同路人”，争夺话语权的。
同样是这样一帮人，在封禁《东八区的先生们》这部商业土嗨剧的过程中，彻底背离这句信条。
我首先声明立场，我个人不太喜欢《东八区》这部剧，也不认同他传递的价值观，过去一周甚至在准备素材，准备些批判这部剧的文章。
可是今天看到这部审核通过，没有违法犯罪，没有触犯政治红线，没有劣迹演员出镜的电视剧，仅仅因为不符合一部分人的“三观”与“胃口”，就随意封禁。
这种比“政治正确”恐怖得多的氛围，让我有什么资格去抨击欧美的“黑人罗密欧，男版朱丽叶”？
我不喜欢《东八区》这部剧，很多掌握网络话语权的人也不喜欢，但我观察到14亿人里依旧有沉默的一大群人“愿意看”这部剧。
他们无法发声，但他们的喜好，他们的娱乐诉求，不应该被封杀和践踏！
壹，对《东八区》的批判与双标
“我不认同你观点，但我捍卫你说话的权利。”这句话在国内玩烂了，但是绝大多数人不知道他的出处。德国民众刚游行，俄罗斯北溪二号就被炸
少数人知道，这句话出自被称为“法国良心”的伏尔泰，但不知道这句名言诞生的背景。
这句名言的背后，时出现在我们历史课本上的两个欧洲名人。伏尔泰以及法国社会家卢梭。
卢梭将自己的一本著作，交给伏尔泰品评，被伏尔泰批判得体无完肤。
但随后不久法国当局宣布要封禁这本书的时候，伏尔泰就出面说了这句名言。
所以这句名言最该被应用的场合，是你打心底“反对或者不认同”一件事物，但是不认为任何人或者公权力有资格将这事物“物理消灭”的时候。
《东八区的先生们》这部剧是“霸总专业户”张翰用几年时间“打造的诚意之作”。
绝大多数人不喜欢这部剧，是因为它俗套，狗血，悬浮，还涉嫌“物化女性”。
我看了这剧几集之后，确实不喜欢，但我觉得在“正常范围”，因为我原本对“承包鱼塘”的张翰，没有过高期待。
他的三观，他的形象，他的“诚意”，都在意料之中。
至于超过十万人，涌入打分平台，评价这部剧为历史最差的2.1分，直逼被批判许多年的毕云飞的《逐梦演艺圈》，我认为这是一部分豆瓣用户的审美体现。
他们认为这是“烂片”，那就应该让它“钉在耻辱柱”上，交给历史去批判它。
可是因为不喜欢，就全网封禁是什么迷之操作？
这部剧是触犯了什么法律法规和政策规范？海事处犯了什么政治红线？
我对这部剧的批判也是“悬浮俗套”，但我拒绝对它的“双标评判”。
我得说，如果不是男女主演是张翰和王晓晨，而是不知名男女演员的小成本偶像剧，剧情狗血程度差不多的“大有人在”。
不能因为这部剧的主演比较有名，阵容比较强，投资比较高，成为影响一部剧“生死”的评判标准。
对这部剧过度甚至双标的批判我见到几处。
比如有网友批判“做一个世界的水手，就必须要做件事情，就是要去征服世界上所有的码头（暗指女性）。”这样的台词涉嫌“物化女性”，三观不正。
把男人形容为水手，女人称为“码头”确实比喻不怎么恰当。但也只是不恰当而已。
因为“不能为了一棵树放弃整片森林。”这句台词最初出自哪里，已经不可考，但是全国男女都在用，这里的树和森林的“物化”，与水手码头有什么差别？
多年以来，全国都有“结婚就是寻找一个长期饭票。”的观点。我们都不认同，但没有封禁这个观点，这个观点里，绝大多数男性被物化称为饭票。
另一个批判就是剧情里，有女主角滑倒，男主角伸手“扣到了女主内衣”。
这个桥段确实恶俗，而且涉嫌抄袭韩剧桥段还用的没有人家的“氛围感”。
可是这有必要升级到演员个人的咸猪手么？
我前天的文章还摆在那里。一个女性滑倒，男性搀扶时抓住内衣的“桥段”太刻意，因为现实中发生的概率低于万分之一。
那么这比起一个国家总统公开场合长时间和女州长长时间十指紧扣，哪个的概率更大？
既然美国总统与州长十指紧扣都能说成是“牵错了，意外”，那男主角扶摔倒女主角，怎么就不能“碰巧抓到内衣带”？
你批判拜登咸猪手了么？拜登都不算，为什么张翰剧中桥段要算演员个人咸猪手？