笔者曾在之前的文中提及《博物通编》，并对其作者、一个不务正业的英国传教士、医师合信（Benjamin Hobson）提出过质疑。
彼时，墨海书馆造假，编辑王韬、李善兰、华蘅芳、徐寿等人把传教士们从中国各地收集来的大量典籍一一整理、摘录，编撰成了许许多多的所谓科学译著，托名给西方各种人名下，其中1851年出版的《博物通书》就托名给了美国来的肄业医士、传教士玛高温，——这个家伙甚至连中文都半生不熟。
巧合的是，这个合信也是个传教士、医生。医学伪史，愚弄众生：1851年原来真的藏有天大的秘密，若不是顺藤摸瓜，再过百年外人也很难发现
英国人合信（（Benjamin Hobson，1816—1873），居然又是英国伦敦会的传教医师，还是另一在华传教士马礼逊（1782—1834）的宝贝女婿。这哥们1839年才来华，先是在澳门伦敦布道会任医师，1843年调任该会香港医院院长。
1857年才到上海，任上海仁济医院医师。而后，1859年就退休回国去了。
他在上海只短暂呆过两年，一口广东话，连官话都说不利索，他有跨越语言的障碍、瞬间变成百科全书式的天才，于1855年写出一本中文版的《博物通编》？
这不是又一个版本的玛高温么？
都是不务正业的大神。
除了不务正业外，当时发现一个细节，徐寿在1853年左右就买到了《博物新编》，比1855年的首版要早一些，事情有些诡异。
所以，当时根据墨海书馆的情况，推断《博物通书》极有可能就是王韬、华蘅芳、徐寿、李善兰之流，团队作战，整理传教士从各地收集归拢的华夏典籍后编撰出来的杰作。
同理，合信的《博物通编》亦是如此。
因为，中国近代历史上的第一批科学译著，就出自墨海书馆王韬等人之手。
根据Benjamin A. Elman,和Gordon Wu合著的《On Their Own Terms: Science in China, 1550-1900》一书，却说《博物通编》初刊日期为1851年，居然与玛高温的《博物通书》为同一年。
真的是太巧了，两个传教士、两个医生，身份相同，履历背景相同，同样只会广东话，却惊异地熟练使用中文在同一年（1851年）出版了一本名称几乎一模一样的博物书籍：《博物通书》与《博物通编》。
世界真奇妙。
墨海书馆为什么要将刊印日期调整为1855年呢？莫非是怕人们联想到什么？人一旦有了联想，恐怕就要坏事了？
1855年的《博物新编》是一本博物书籍，内容涉及物理、化学、天文、地理、动植物、机械原理等多学科，全书分为3集，初集分地气论、热论、水质论、光论、电气论四部分。1855年在广州首刊，同年又由上墨海书馆印行。
咸丰5年（1855年版）《博物新编》
瞧见了没？哪里出的？
江苏上海墨海书馆，还是藏板。
1874年版
《博物新编》共分三集。
第一集：
物理学部分分别介绍了热能、蒸汽机、火车、水甑、汽柜、冷水柜、火炉、汽尺、汽制等。
电机器图
电气论
其中光论一节，总述光与视觉的关系、光的用途、光的分类、光的特性和行为、白光的分解、物体的颜色。然后解释几种常见的光学现象，如空中巨人、空中船象、海市蜃楼、空桥、日晕、月晕、虹霓、咸汐光、磷光、虫光等，其中“光射之速”一段，介绍光的传播需要时间和光速的概念。
北极之地夜间多有幻光（极光）
这一段居然论述了“光速”
虽然在此之前，张福僖编译的《光论》一书，曾介绍过丹麦科学家罗麦利用木星的卫星食测定“光之行分”，但王锦光等著的《中国光学史》一书认为，远没有《博物新编》表述的明确。初集中还介绍了风力机、寒暑表、轻气球、潜水衣等实用器物。
