孔子在评论周武王的十个贤才时说:“有妇人焉，九人而已。”女人不被算在治国人才中，有人说这是不是歧视女人？
其实，男女有别，和男女平等是两件事。很多人都把这两个事，混淆成了一个事。认为男人可以的，女人不可以的，就是男女不平等，这样想是不合适的。存在即合理吗
古代的男人，主要是打仗和耕作这两件事，这两件事都需要强大的体力。战争和耕作的参与者都是男人，所以商量这两件事的人，自然就应该是男人来讨论。所谓的治理国家，不外乎一文一武。文官，负责组织男人们劳动，为国家和每个家庭创造财富。武官，负责保卫这些财富。
因为女人并不参与这些事，所以让女人来参与议政，指导男人们怎么打仗和耕作，这是在谈论她们所没有经验的问题。
古代的女人，主要负责照顾家庭，相夫教子。所以，男人也不指导女人怎么做家务怎么带孩子，因为这是女人负责的事情。如果一群女人在讨论怎么做家务，一个男人凑过来了。女人们也会笑话他说，有男人焉，九人而已。
男不男，女不女，就比较不好了。比如赵明诚，金人打过来，他吓跑了。所以李清照就讽刺赵明诚不是男人，因为他作为男人，没有做好保护自己国家和家庭的职责。古代这种男女有别的分工，男人要强大，是为了保护女人，而不是为了压迫女人。
这一点，很多今天的女性，都误解了古代的男女有别。那么现在为什么要讲男女平等呢？
进入工业文明时代，男人和女人的差别越来越小。男女有别，才变成了男女平等的问题。或者说，今天的男人和女人，其实都是无性别的人，人与人之间的差距，只和能力有关系，和性别关系不大。
以工业文明时代的男女平等，看来农业文明时期的男女有别，这样得出的观察也没有多大的意义。
再谈谈古代女人裹脚缠足的事。中国女人并不是一直缠足，缠足的兴起大概是宋明时期。很多人认为，女子缠足是男性审美压迫女人去那样做。并进一步把黑锅甩给儒家来背，这是不对的。
从现在看，男人吸烟，是因为女人觉得抽烟的男人迷人，男人才抽的吗？实际上大多数女人，都厌恶男人抽烟。男人抽烟这种伤害自己身体的陋习，显然不是因为要迎合女人的审美喜好。同样，喝白酒也是如此。
现在的女人穿高跟鞋，是因为迎合男性的审美吗？并不是。实际上大多数男人都不喜欢女人穿高跟鞋。女人穿高跟鞋来伤害自己的身体，根本不是为了迎合男人，而是为了自己。
同理，有男人喜欢整容的女人吗？并没有。为什么女人们还如此疯狂的追求整容呢？整容相比缠足，跟杀猪一样，难道不是对身体的伤害更大吗？
人类历史上，从来就没有摆脱过病态审美。过去如此，今天也是如此。病态审美，就像瘟疫一样，感染一个时代。不同的时代，对应着不同的瘟疫。至于什么时代流行什么瘟疫，它具有很大的偶然性。
流行文化，本身就是一场又一场的审美瘟疫。只是刚巧，某一个时代，流行过一种叫做缠足的审美瘟疫。
因为流行文化得以建立的基础是社交，不是审美。一群男人抽烟喝酒，一群女人讨论有毒的化妆品，和古代的一群女人，讨论小脚，又有什么区别呢。不然吃饱了又没事干的时候，总得找个话题吧。