过去一周，我一直在准备“呼吁解除烟花禁令”的文章。
在“就地过年”三年后，今年是难得的团圆之年，而且新年放爆竹，在我国古典文化中本就有除病消灾的寓意。
因此如果今年过年，一些地区在实地调研后，可以分时段分区域的解禁烟花燃放，年味会浓厚许多。
必须承认，永远有人能够精准“搔到全民的痒处”，希望烟花解禁，一直是我近几年潜意识的想法，却从没产生写文推动的念头，为什么本周突然想写文了？
我一琢磨，才发现过去十几天，我在不同平台上看到的文章，突然就是各个领域的人物，突然都开始“跨界鼓动烟花解禁”。
这种“运动式”的要求解禁，以及推行烟花禁令的地方政府，突然就成为“懒政不作为”的代表，让我嗅到别样味道。
对烟花禁令的冲击，在1月2日晚上，终于演变为“危险信号”，河南八个“暴力小伙”不仅在“烟花禁燃”区域燃放烟花，并且公然轮番打砸警车，最后被刑拘，等待他们的将是刑责。
解除“烟花禁令”，本是许多老百姓的心愿，可怎么又发展到“冲击警车”的程度呢？
从网络到线下，今年越是明令烟花禁燃的地区，烟花偏偏多了起来，这是巧合，还是人为？
壹，烟花爆竹禁燃和解禁的二十年变迁
烟花爆竹的“禁燃”和解禁，是我二十年来，见到民意和舆论“反转”第三激烈的事件。
最近十年，论激烈程度，舆论和民意反转最激烈的是关于“放开”与封控的防疫政策。
事件持续最久的，则是从“计划生育”，转为“鼓励生育”，那些曾经各个农村计划生育时期刷在墙上的“土标语”，每一条都够当今舆论批得体无完肤。
在防疫政策和生育政策之后，排第三的反转，就是“烟花禁燃和解禁”。
关于“禁放烟花爆竹”的提议，在1993年就已经有学者提出了，并且引发社会广泛讨论。
八九十年代，发生在公共交通与远程铁路运输中的烟花爆燃事故太多了。
至于“城市烟花禁令”，最早的法规文件，是2006年1月国家颁布的《烟花爆竹安全管理条例》。不过各地推行没有强制时间表。
2014年12月，全国制定烟花爆竹禁放政策，随后共有282个城市颁布了“全域禁放烟花爆竹”的地方法规。
在各个城市先后颁布“烟花禁令”的过程中，媒体舆论一直以“批判”的姿态，成为推动的主力。
当年在一些经济落后的地区，烟花爆竹产业维系了一些人的就业，可是落后地区的安全生产漏洞百出，经常付出生命的代价。
因此当年为了“稳就业，稳经济”而容许烟花生产的地方政府，都被扣上“带血GDP”，“拿命拼经济”的帽子。
相反，越早提出“烟花禁燃”的城市，执行的越坚决，力度越大的城市，往往被赋予“珍惜民众生命”，“发展更有温度”等好名声。
当年一些地方政府希望“尽量晚几年推烟花禁令”，都被打上“漠视安全生产”，“漠视人命”的标签，最终被迫全面“禁燃”。
可就在今年12月，“烟花禁燃”与解禁的舆论风向，突然180度大反转。
执行“烟花解禁”的部分地方政府，被网络舆论称赞开明，有温度，有执政能力。
相反，继续执行烟花禁令的地方政府，被指责“懒政，蠢政，霸政。”是没有现代城市管理能力的“一刀切”。
贰，解禁烟花上升到“冲击治理”的高度
正是这样网络舆论的出现，将“烟花解禁”的老百姓朴素诉求，拔高到“打倒政府一刀切”政策的新高度。
实际上，最近五六年，我国颁布烟花禁令的282个城市，已经有106个进行了改革，允许特殊时段，特殊地点燃放烟花。
改禁为限，已经是很大的行政改革。
可是从12月，全网不同领域的大V，突然同一时间号召解禁烟花，随后就发展为1月2日，线下的“暴力打砸警车”事件。
这一“老百姓的朴素愿望”，已经被赋予“抗争意义”。
从自媒体传播的内容来看，那些在烟花禁燃区域，燃放烟花爆竹挑战法治的年轻人，就像一个月前的“那群撞门人”一样的心态，一样的组织模式。
年关将近，当“烟花解禁”成为部分民众的普遍心愿的时候，借着“烟花解禁”，就有了闹事冲击地方治理的“群众基础”。
很显然，在今年下半年出现“那群撞门人”事件之后，西方势力敏锐地发现了一种全新的“挑起民怨对抗地方治理”的新模式。
我这绝不是危言耸听，阴谋论。烟花解禁也并不是从最初就被设计为“攻击阴谋”的。
而是这种模式就是结合时间点，探索民众的“朴素愿望”，然后利用社交媒体放大，形成“声量巨大”的共振。
最让这帮人鼓舞的是，从疫情放开的结果与乱象来看，他们认为这种模式是成功的。
就是一种鼓动“民进”，然后逼迫“官退”，最终实现政策扭转的过程。
疫情政策调整成功了，接着就是年关将近，借着这个时期的“燃放烟花”愿望，要是能将“烟花禁令”推翻，这种模式就实现了短期验证有效的“二连杀”。
“民心可用”之下，明后年就可以用来调动民众，冲击任何需要强执行力护航的政策，“将护城河”一段段冲垮！
当然，这次河南警方处置非常果断，将这个“小火苗”进行了扑灭。
可如今明火扑灭，但是全国各地烟花禁放区域已经遍布烟花，未来一段时间，不同城市的年轻民众燃放烟花，是会造成“此起彼伏”的警民冲突？还是“法不责众”的最后妥协？
因此，利用“烟花解禁”’来冲击地方治安，我认为这图谋目前是“明火虽灭，但引线犹存”的状态。
叁，从“一刀切”到“一股脑”吃的亏还不够多么？
最近几年，我一直是希望地方政府结合实际，具备放开烟花管制的能力的。
可实际上，烟花爆竹，从生产制造，到密集区域燃放过程中，安全隐患依旧存在。
许多人提出，为什么不能“过年七天，全面放开燃放烟花”呢？
很简单一个原因，目前部分城市提出的“特殊时段特殊区域”燃放烟花，背后是以消防以及治安部门，全员全时段加班，消防与治安车辆周边戒备的情况下实现的。
因此是公安与消防，牺牲自己承担了所有。
可能是最近疫情三年，很少堵车的民众，遗忘了大型节假日，哪怕三四线小城也是堵车几小时的。
这种情况下，所有城市，所有密集住宅区都允许放烟花，那消防车辆在堵车几小时的路况下，如何救援？
因此，即便是部分网友建议的特殊时段，特殊区域燃放烟花，也是当地要有充分的治安和消防力量投入才行。
而今年这个年，部分城市还在疫情高峰期的冲击中，无论是治安还是交通，肯定优先要保障重症病人的救治与转运。
同时各地政府，安全生产监督部门，烟花转运的运输监管部门，也都是人在执勤。人执勤就会有感染高峰，就会有缺勤尽量保重点服务的阶段。
因此今年过年期间，绝大多数城市，不可能有富余的治安与消防力量，24小时为燃放烟花待命。
提了这么多燃放烟花的安全隐患，与社会资源的配套投入，并不是说”反对烟花禁燃令放开”。
恰恰是从防疫政策转急弯，暴露的民众与公共资源准备不足的问题，我们更不能再“放开烟花禁燃”问题上转急弯。
因为任何政策都是有“执行惯性”的，烟花爆竹限制生产，禁燃禁放在许多城市已经执行将近十年，没有“充分资源与人力配套”的突然放开，对生产监控环节能够毫无疏漏么？
在拥挤交通下，在密集高层住宅区发生燃放烟花的火情，有成熟救援预案么？
往年烟花爆燃中，都有手指或者眼睛被意外炸伤的小孩，这些需要急救的小孩，再疫情高峰期冲击医院急诊床位的当下，做好资源调配和避免救治中新冠感染的准备了么？
烟花解禁的“舆论狂潮”仅仅爆发几天，我相信这些准备恐怕连开始探讨的阶段都没进入。
但很显然，一些人就想通过直接在“禁燃区燃放烟花”，全国都放，警察不敢管，直接放上网，就造成“冲击烟花禁令被迫放开”的结果，这帮人显然是被一个多月前的人血馒头喂饱了，迫不及待再来一次。
幸好国人都是吃一堑长一智的，我们都痛恨一刀切，但如今也明白了“一股脑”的危害。
我们吃“一股脑”的亏太多了，所以我支持放开“烟花禁令”的尝试，但任何鼓吹“快速解禁烟花是仁政”的人，无论头衔多高，我都坚决反对！