网上大量流传着一个巧妙嫁接中国真实历史的西式谎言。
三千多年前，商王武丁之后妇好率领大军击败来犯的雅利安人。随手一搜，网上此类信息比比皆是，皆众口一词。绝密资料！骇人听闻的满清灭汉种策
妇好的历史是经过考古证实的，确凿无疑。
妇好，姓好（古音zǐ，同子姓），妇是亲属称谓，先秦女性姓写在最后，中国历史上有据可查（甲骨文）的第一位女性军事统帅。铜器铭文中又称“后母辛”是因为她的庙号称辛，即乙辛，周祭卜辞中所称的妣辛。祖庚、祖甲的母辈“母辛”指的就是她。
殷商时期，妇好不仅时常主持祭祀，还屡次带兵征战四方，为武丁中兴做出了卓越贡献。出土的大量甲骨卜辞表明，在武丁对周边方国、部族的一系列战争中，妇好多次受命代商王征集兵员，屡任军将征战沙场，曾统兵一万三千余人攻羌方，俘获大批羌人，成为武丁时期一次出战领军最多的将领，曾参加并指挥对土方、巴方、夷方等重大作战，著名将领沚、侯告等皆于其麾下领命，听候调遣。一己之力建立两大古文明：古印度文明实际由中国人创建？王玄策横扫天竺，不经意间暴露事实，郑和印证，西方虚构的哈拉帕和印度河文明穿帮
1976年，河南安阳殷墟发掘出了妇好墓，在出土的大约1.7万枚甲骨中，妇好之名便出现了250次左右。作为商王武丁的王后，妇好并非养在深闺的柔弱女子，而是手执斧钺、率军征伐四方的巾帼英雄。
妇好墓中随葬品多达1908件，光是骨笄（发簪）骨器就多达564件，其余分别为铜器468件、玉器755件、石器63件、宝石器47件和陶器11件
除了数目繁多的精美饰品、100多件常规兵器外，随葬的还有两件青铜钺，上面双虎扑噬人头的纹案霸气侧漏，重量更高达8.5公斤、9公斤，可见妇好威武不凡，“华夏第一女战神”的称号当之无愧。
须知，商汤灭夏，便是汤手执大旗、有虔手执大钺，受天命征伐夏桀。钺乃彼时征伐四方统帅的象征之物。
铜钺并非真正的实战兵器，而是象征部族酋长权力的“权杖”。妇好墓共出土了四件铜钺，是出土铜钺第二多的墓葬，说明这位女将军的军事权力相当高。
甲骨文的王字，便是源自“钺”，故“钺”是王权的象征。
妇好墓在发掘过程中发现了十六具殉葬者的遗骨。
可是并没有查到这些遗骨有确定为白人的研究报告。
网上千篇一律的声音宣称在妇好墓中发现了大量遗骨具有强烈的高加索白人特征。
也有人说是几具的
还有人干脆语焉不详，管它是“几具”还是“大量”，反正有就是了
然而，诚如前述，妇好墓中一共就出土了十六具骸骨，何来“大量”？
实际上，妇好墓殉者16人，其中4人是儿童，其它12人也没查到任何所谓的“白人”、“雅利安人”的考古结论和鉴定报告。
是的，一个都没有。
那么，墓葬中战俘为“白人”的说法又从何而来呢？
原来，这个说法出自殷墟考古。也就是说，殷墟中出现了白人特种的战俘骸骨一事，被人移花接木，换成了妇好墓。
殷墟中的白人战俘多吗？真的是大量？
非也。
1934年-1935年，考古学家夏鼐、李济以及董作宾等人对安阳殷墟侯家庄西北岗进行了三次发掘，其中出土殷商祭祀坑中的人头骨有三百七十余具。
享誉海内外的著名学者、中国社科院历史研究所的研究员杨希枚（1916年-1993年）在测量了大量殷墟头骨后发现，与现代已知的头骨种类比较，分出了五个大组：
- 一组是三十个头骨代表的古典蒙古种类型；
- 一组是三十四个团头骨代表的海洋类黑种人类型；
- 一组是两个头骨代表的高加索人种类型；
- 一组是五十个头骨代表的爱斯基摩人种类型；
- 最后一组属于尚未确定之类型。
（详见《杨希枚集》之殷墟头骨的测量与人种的研究以及古代史事的考证和一组有关中国古代神秘数字的论文）
其中，只有两具头骨具有高加索人种特征。
因为当时国内条件有限，有些鉴定是送往国外去测定的。
一名花旗国人类学家在检查两具女性的头骨时发现了高加索人种的特征。至于样本还是不是原来的样本，不得而知。
迄今为止，安阳殷墟历经十数次发掘，前前后后出土了千具人骨。
人类学家对其中的410个头骨进行了测量，确定它们属于蒙古人种的中国北部类型。
当代研究显示，殷墟祭祀坑的千具头骨成分复杂，可以分为五类：
（1）蒙古人种（东亚黄色人种），根据甲骨文记载和锶的同位素鉴定，这些头骨应该来自古羌人；
（2）爱斯基摩人，与东北鄂伦春人非常类似；
（3）太平洋类黑（棕色）人种，与大洋洲的巴布亚人十分类似；
（4）高加索人种，属于地中海类型，和今天居住在中东和环地中海地区的白种人同源，占比1%，也就是说，一千具人骨中有10具；
（5）不能确定类别的人种，“小头”、“小脸”，暂名“殷小种”。
区区10具拥有高加索人种特征的头骨，怎么就变成了大量？？？
而且，即使有高加索人种特种也没什么稀奇的，新疆本就是白人的发源地，所以，在华夏的古籍中不但存在白人（文献中所记载的“大月氏人”就属于高加索人种），还存在吐火罗人（红发，与今日之凯尔特人高度相同）。
不仅华夏古籍中存在白人，新疆考古中也不断有发现。
1980年，考古专家在新疆发现了一具女性干尸，其相貌、体型，均体现出白人特征，后来又在新疆相继出土高加索人种干尸。
千年不化的“楼兰女尸”，就是典型的高加索人种
新疆拜城克孜尔墓地，出土的人骨也具有明显的白人特征
考古明明发现的具有高加索特种的少量白人，怎么就变成了雅利安人？
难道高加索白人=雅利安人？
为了证明自己所言非虚，炮制谎言的人还信誓旦旦举出证据，说妇好墓中出土的甲骨卜辞明确记载：
“妇好率军西征，斩白首两万余。”
可是，查阅博物馆的相关资料，并没有发现任何考古资料或论文中有提到妇好墓中有这么一句，其他的倒是不少。
实际上，“率军西出，斩白首两万余”并非出自妇好墓甲骨卜辞，而是来源于先秦典籍《竹书纪年》。
看清楚，这句话是“率军西出，斩白首两万余”，而不是“妇好率军西征，斩白首两万余。”
妇好墓也好，殷墟甲骨文也罢，出土的甲骨卜辞记载的是：
“辛巳卜，贞登妇好三千，登旅万，呼伐【？】”
其内容就记载在下面这块甲骨上。
辛巳卜：辛巳表示时间，应为辛巳年；卜，即占卜。
贞：占卜者为贞人。
登妇好三千，登旅万，呼伐【？】：妇好集结三千“登人”，一万“旅”，共计一万三千人，征伐【？】。
最后一字模糊不清，学界推测为“羌”（羌人，位于甘肃、陕西），或“方”（土方，位于山西）。
殷商在河南地区，周围有几个方国，分别是朔方、土方、羌方等等。
大军开拔前，进行占卜。但甲骨文中并未提及斩首，更没有提及斩白首。
因《竹书纪年》记载，武丁三十二年，“伐鬼方，次于荆”；三四十年，“王师克鬼方”；武乙三十五年，“周王季伐西落鬼戎”。
又：
《诗·大雅·荡》提到：“内奰（bì）于中国，覃及鬼方。”
《易·未济》曰：“震，用伐鬼方。”
《周易.既济》卦里的第九三角：“高宗伐鬼方三年克之，小人勿用。”
故有人将“率军西出，斩白首两万余”当作是妇好挂帅，成为甲骨卜辞中征伐鬼方的延续。
“登妇好三千，登旅万，呼伐【？】”中的“？”就从“羌”或“方”，变成了土方与鬼方勾结在一起作乱，重点是为了引出“鬼方”。
鬼方在西北方向。
殷墟甲骨卜辞：“贞，王勿乎妇好往伐鬼方。”（《库》237）
如此，就可以将甲骨卜辞中的“高宗伐鬼方”与战国史书《竹书纪年》中的“斩白首”对应起来，然后变成“妇好斩白首”。
固然，这样就可以出现商王武丁这对传奇夫妇携手御敌的一段佳话（笔者也很希望如此），但紧接着却有历史学家顺势提出：
所谓“白首”即“白色的头颅”，指的就是鬼方人。而白首拥有高加索人种特征，是印欧人，印欧人又被偷换概念，变成了最终的雅利安人。
可是，华夏典籍中并无任何所谓雅利安人的记载，更无雅利安人入侵中国的记载。
即使“鬼方”和“白首”两相对应，也没有任何证据能够证实商高宗武丁征伐的鬼方，其种族就是雅利安人；即便妇好斩杀的白首是白色人种，也不能成为判定其为雅利安人的独有特征。
华夏经过考证的历史，为什么要被人利用，成为证明西方伪史“真实存在”的证据？
其实，雅利安是18-19世纪才诞生出来的故事。
雅利安Aryan一词源自梵文，意为“高贵者”。随着欧洲种族主义的崛起，西方历史学于18-19世纪建立雅利安人种优越论学说。
所谓的“雅利安人”，历史上从来没有任何信史记载（其所根据的某些梵文资料都是19世纪印刷编造的），这是一个存在于小说中的亚洲族群。
西方历史拥有两种虚构模式：一种是传统的古典的埃及模式（古代），另一种是重构的、服务于种族主义的雅利安模式（近代）。
（1）古代埃及模式：整个“第一阶段”伪史体系、整个《耶经》伪史体系以及整个《荷马史诗》伪史体系，都是“构造”（古代）埃及模式的产物。古代埃及模式是在西方人头脑中根深蒂固的传统“虚构”模式，在18世纪走向衰落。牛顿《古代诸国修定年表》是一个重要标识，它完成了古代埃及模式的科学化与合理化。
（2）近代雅利安模式：逐渐取代古代埃及模式的主流地位，开启了更大规模的伪造。
牛顿以前，西方人自卑，所以构造了“埃及模式”，宣称西方文明来自亚非；
殖民主义兴起后，构建起“雅利安模式”，亚非欧一切文明都源自印欧。
西方宣称，远古南亚曾有一个自称“雅利阿”Aryan（来自梵语：高贵者）的白种人游牧部落集团，其语言是梵语。所谓印欧语系的印即印地，就是指梵语。
20世纪中期，西人又改变说法，称雅利安部落最初来自东欧草原，在西元前2000至1000年间分成三支：一支南下定居印度河上游流域，一支进入波斯境内，另一支向西迁入小亚细亚。
那么，如何判断谁才是雅利安人呢？
按照西方史学界的说法，雅利安人的唯一辨别标准，就是根据他们都讲着一种“雅利安的共同母语”，即所谓的“原始印欧语”。
鬼方的人讲什么语言？所谓的雅利安语吗？
鬼才知道。
不论是雅利安语，还是所谓的“原始印欧语”，历史上没有任何史料或考古实证能够证明曾经存在过这种语言。
“雅利安语言”或“原始印欧语言”，是16-17世纪欧洲和神圣罗马帝国的教会学者通过所谓比较语言学的方法虚拟、伪造出来的。其中，最有名的造假三巨头姓名如下：
- 荷兰人马库斯·冯·鲍霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612-1653）；
- 英国人威廉姆·琼斯（William Jones，1746－1794）；
- 德国人弗朗兹·博普主教(Franz Bopp1791 – 1867)。
马丁贝尔纳（Martin Bernal，1937-2013年）在其代表作《黑色雅典娜》中论证道：
早期希腊文明被认为是来自东方的（埃及和西亚）；
十八世纪以后，埃及的地位被印度取代；
十九世纪后，英国发展雅利安模式，腓尼基人也开始成为希腊文化的源头；
二十世纪，雅利安主义大盛，希腊文明被解释为——北方操印欧语的族群或雅利安人征服土著的结果。
换言之，“现代学术”重新建构了古希腊人根本不知道的古希腊。
《黑色雅典娜》探讨了埃及与雅利安两种希腊文明起源模式的发展历程以及其背后的时代特征与社会动因，对两种模式进行扬弃融合，最后形成了修定版的埃及模式：
首先以黑色人种为主的古埃及文明是古希腊文明之源，其次西亚的闪族文化也对古希腊的形成产生重要作用。另外，还包含了雅利安模型所说的有相当数量讲印欧语的人群从北方进入希腊。
这个模式反对西方种族主义立场，足以推翻现有的雅利安模式。
马丁·贝尔纳在书中写道：
“如果我坚持推翻雅利安模式，而代之以修正的古代模式是正确的，那么，不仅有必要重新思考‘西方文明’的基石究竟是什么，而且有必要认识到种族主义和‘大陆沙文主义’对我们所有史学或曰历史写作哲学的渗透。”
嫁接在中国身上的古印度伪史，迷惑众生，人云亦云，也是时候该清理掉了！
古印度文明去伪存真，还原一个真实的中国，一个真实的大唐！一个始料未及的真相！